STS (Sala 1ª) nº 648/2020, de 30 de noviembre (Ponente: Francisco Javier Arroyo Fiestas)

El TS estima la casación interpuesto por la madre de los menores a la que se denegó la exploración en sede judicial tras una demanda de modificación de medidas por falta de motivación.

En la sentencia se afirma que consta acreditado que la madre solicitó, en un pleito en el que se interesaba la modificación de las medidas acordadas en una sentencia de divorcio, y tanto en primera como segunda instancia, la exploración de los hijos menores de edad, prueba que fue denegada sin motivación alguna. Por lo tanto, y siguiendo reiterada doctrina del TS “y de acuerdo con el art. 92, 2, 6 y 9 del C. Civil”, se declara que “al no haberse oído a los menores, y no haberse rechazado motivadamente la propuesta de exploración, procede estimar el tercer motivo del recurso y, por ende, estimar el recurso de casación y, en consecuencia, procede la anulación de la sentencia recurrida, con devolución de los autos a la Audiencia Provincial para que, previa exploración de
los menores (directamente o a través del equipo psicosocial), dicte sin demora la sentencia que con arreglo a derecho corresponda.”

STS (Sala 1ª) nº 644/2020, de 30 de noviembre (Ponente: Francisco Javier Arroyo Fiestas)

En el recurso de casación resuelto por el TS la parte recurrente alega la incorrecta interpretación —efectuada por la Audiencia Provincial en la sentencia recurrida— del artículo 148.1 en relación con el artículo 142 y 106.1 del CC y 774.5 de la LEC, respecto de la fecha del devengo de la pensión de alimentos fijada en dicha resolución.
El Tribunal Supremo estima parcialmente el motivo, en los siguientes términos (F.D. 3º):
“Alega el recurrente que se yerra en la sentencia de la Audiencia Provincial, cuando se fijan los alimentos desde la interposición de la demanda, entendiendo que los efectos de la pensión solo debían desplegarse desde la fecha de la sentencia de la Audiencia Provincial.
Sobre la cuestión controvertida, relativa a la aplicación de la retroactividad limitada de los alimentos determinada en el art. 148 CC, debe de destacarse la reciente sentencia de esta sala STS 86/2020, de 6 de febrero, que ha venido a determinar: “Esta Sala mantiene una doctrina constante en relación con la retroactividad de la pensión alimenticia, entendiendo que cuando se plantea procedimiento de modificación de medidas, la pensión que en él se fije (si es diferente a la de primera instancia), opera desde el dictado de la sentencia fallada en el procedimiento de modificación.
“Sin embargo, cuando la pensión se fija en la primera instancia, la pensión se ha de abonar desde la fecha de interposición de la demanda ( art. 148 del C. Civil)”.
En igual sentido la sentencia invocada por el recurrente, de 17 de enero de 2019, cuando declara que “será solo la primera resolución que fije la pensión de alimentos la que podrá imponer el pago desde la interposición de la demanda, porque hasta esa fecha no estaba determinada la obligación…”.
Siguiendo esta doctrina jurisprudencial, debemos entender que se acierta en la sentencia recurrida cuando se fijan los alimentos desde la interposición de la demanda, dado que la sentencia de la Audiencia Provincial es la primera sentencia que fija los alimentos, ya que la sentencia del juzgado no los fijaba y dejaba sin efecto los establecidos en el auto de medidas.
Sin embargo, sí debe estimarse parcialmente el motivo, en el sentido de que habrá de descontarse lo pagado en concepto de alimentos en virtud de medidas coetáneas a la interposición a la demanda, tal y como se solicita, para evitar el pago duplicado ( sentencia 600/2016, de 6 de octubre, y las que ella cita).”

La Biblioteca Nacional dedica una exposición a Concepción Arenal para conmemorar el bicentenario de su nacimiento

https://www.eldiario.es/cultura/exposicion-homenajea-concepcion-arenal-pensadoras-influyentes-siglo-xix-abrid-escuelas-cerraran-carceles_1_6521628.html?utm_source=adelanto&utm_medium=email&utm_content=Socio&utm_campaign=12/21/2020-adelanto&goal=0_10e11ebad6-bf5760a546-58227677&mc_cid=bf5760a546&mc_eid=c4c64a3f97

Fallo del VI Premio de Investigación Rosario Valpuesta en Ciencias Sociales y Jurídicas

El pasado lunes, 21 de diciembre de 2020, el Jurado del VI Premio de Investigación Rosario Valpuesta, en Ciencias Sociales y Jurídicas, constituido para la ocasión falló, por unanimidad de sus miembros, a favor del trabajo presentado por María Sánchez Ramos, titulado “La prensa andaluza ante el caso de La Manada. Violencias sexuales y deontología periodística: aproximaciones”.

María Sánchez Ramos (Sevilla, 1994) es docente e investigadora predoctoral FPU en el Departamento de Literatura Española e Hispanoamericana de la Universidad de Sevilla y doctoranda en el Programa de Doctorado Interuniversitario de las Universidades de Sevilla, Málaga, Huelva y Cádiz (línea de Periodismo). Grado en Periodismo por la Universidad de Sevilla. Máster en Comunicación Institucional y Política y Máster Universitario en Profesorado de Educación Secundaria en la especialidad de Geografía e Historia por la Hispalense. Su línea de investigación versa sobre violencias contra las mujeres, comunicación y feminismos. En 2020 recibió el Premio Joven a la Cultura Científica del Ayuntamiento de Sevilla.

Se aprueba la modificación del Código penal para erradicar la esterilización forzada o no consentida de personas con discapacidad incapacitadas judicialmente

De acuerdo con el Preámbulo de la norma (publicada en el BOE Nº 328, de 17 de diciembre), “la esterilización forzada es una práctica más extendida de lo que la opinión pública considera. Según datos del Consejo General del Poder Judicial, en la última década se han practicado en España más de un millar de esterilizaciones forzadas, la mayoría de ellas en mujeres. Solo en el año 2016 el CERMI, basándose en datos oficiales, señala que hubo 140 casos, dándose 865 casos más entre los años 2005-2013.”